彩虹多多官方网站|彩虹多多玩法

建设好网络空间共同家园******

　　作者：王禹欣

　　枕水江南，网通天下——世界正式进入“乌镇时间”。互联网发展日新月异，将世界变成了你中有我、我中有你的命运共同体。把这个家园建设得更美丽、更干净、更安全，是全人类共同的责任。

　　增添强动能，深刻洞察数字技术发展趋势——

　　数字经济是重组全球资源要素、重塑经济发展结构、改变全球格局的关键力量。在“携手构建网络空间命运共同体精品案例”发布展示上，来自全球6大洲的12个精品案例，展示了数字技术在推动信息基础设施建设、促进社会发展与文化互鉴、维护网络安全等方面的生动实践；世界互联网领先科技成果发布活动中，全球知名互联网企业、通信及ICT企业、高校及科研机构，展示了5G/6G、IPv6、人工智能、大数据、网络安全、超级计算、数字孪生等领域的丰硕创新成果。当前数字经济发展正汇成时代发展的浪潮，万帆竞发、百舸争流。必须立足科技前沿、把握历史主动，方能以数字化激活互联网发展新动能、带动新发展，让互联网发展成果更好惠及全世界人民。

　　搭建大平台，深化全球互联网交流合作——

　　本次大会从合作与发展、技术与产业、人文与社会、治理与安全角度出发，汇聚前瞻思考、共享真知灼见。在保留“一带一路”互联网国际合作论坛等传统特色论坛基础上，本次大会聚焦互联网关键资源、弥合数字鸿沟、人工智能与数字伦理等新趋势、新热点增设新论坛，充分探讨全球互联网发展中的重点议题，进一步凝聚共识、加强合作，搭建全球互联网共商共建共享平台，把握数字化、网络化、智能化发展趋势，为世界互联网发展治理贡献中国方案、中国智慧。

　　构建新秩序，筑牢网络空间共同体意识——

　　君子务本，本立而道生。在网络强国战略指引下，我国积极参与全球互联网国际技术标准制定，不断推动网络基础设施建设、网络空间治理体系建设。本次大会发布了《中国互联网发展报告2022》《世界互联网发展报告2022》蓝皮书。蓝皮书的发布，为建立什么样的网络空间与国际互联网治理体系指明了方向，不断推动全球互联网治理体系朝着更加公平合理的方向迈进。

　　聚焦数字赋能、携手共创未来，面向未来，唯有不断加强对话交流、深化务实合作，充分激发数字经济的发展活力、打造融通共赢的发展生态、构建公正合理的治理体系，才能不断夯实构建网络空间命运共同体的建设基础，携手共建全球网络空间的共同家园，走出一条充满希望的全球数字发展之路！

　　《光明日报》（ 2022年11月10日 09版）

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）